Schlagwort: drachenlord

Dorian der Übermensch

„Dorian der Übermensch“ gibt sich in einigen Videos gerne zusammen mit „Imp“, auf dem die meisten der hier analysierten Dinge ebenso zutreffen, der in diesem Blogeintrag aber nicht weiter analysiert wird. Die beiden stellen sich in ihren Videos meist als „beyond“ einer links-rechts Positionierung da und mimen die neutralen Analysierenden. „Dorian“ macht linke Bewegungen für den Aufstieg der AfD verantwortlich, da sie moralisch, mit erhobenen Zeigefinger gegen alles was nicht ihrer Meinung ist vorgehen würden [4:00-4:45]. Er wünscht sich eine Debatte darüber, dass die sexuellen Übergriffe von Syrern stiegen, die meisten Muslime auf der Welt frauendiskriminierende und homophobe Einstellungen haben, sowie über den Islam und islamistischen Terror. „Dorian“ sieht gleichzeitg „Linksextremismus“ als totalitäre Ideologie gegen die es mehr Projekte geben soll.^{1 2} Seine Meinung ist zusätzlich eine Bestätigung der AfD Thesen: Indem er behauptet, die fehlende Kritik am Islam, die Vergewaltigungen von Syrern und die „linke Meinungshoheit“ seien die legitimen Gründe für den Aufstieg der AfD, sagt er implizit mit, dass linke Themen, also Minderheitenschutz, Umverteilung von Reichtum etc. keine gesellschaftlich wichtigen Themen sind und rechte Themen es sind: Er positioniert sich als „neutraler“ Beobachter, der sagt, die AfD hat Recht. Implizit unterstellt „Dorian“ der AfD ebenso, dass sie diese Themen angeht. Schauen wir in das Parteiprogramm der AfD:

„Die AfD bekennt sich uneingeschränkt zur Glaubens-, Gewissens- und Bekenntnisfreiheit. Sie fordert jedoch, der Religionsausübung durch die staatlichen Gesetze, die Menschenrechte und unsere Werte Schranken zu setzen. Einer islamischen Glaubenspraxis, die sich gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung, unsere Gesetze und gegen die jüdisch-christlichen und humanistischen Grundlagen unserer Kultur richtet, tritt die AfD klar entgegen. Die Rechtsvorschriften der Scharia sind mit unserer Rechtsordnung und unseren Werten unvereinbar ³ [S.48/49]

„Die AfD will das individuelle Asylgrundrecht durch die grundgesetzliche Gewährleistung eines Asylgesetzes (institutionelle Garantie) ersetzen. Die Genfer Konvention von 1951 und andere, veraltete supra- und internationale Abkommen sind an die globalisierte Gegenwart mit ihren weltweiten Massenmigrationen anzupassen. Das Asylrecht darf nicht länger als ein Vehikel der Masseneinwanderung missbraucht werden.“⁴ [S.60]

Diese beiden Zitate aus dem selben (!) Parteiprogramm sollten aufhorchen lassen. Denn die AfD schafft es, sich auf universalistische Werte der Freiheit zu berufen, die wie in den obigen Zitat ersichtlich, auch auf den universellen Menschenrechten beruhen, die u.a. eine Folge des Holocaust sind. Zehn Seiten weiter im selben Parteiprogramm fordert die AfD die Ersetzung des menschenrechtlich sowie grundgesetzlich garantierten Recht auf Asyls. Sollte die AfD ihr eigenes Parteiprogramm also ernst nehmen, „gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung, unsere Gesetze (..) unserer Kultur richtet, tritt die AfD klar entgegen.“ müsste sie sich selbst entgegentreten. Solche Beispiele könnte man zu hauf berichten, z.B. die Forderung B. v. Storch wehrlose Kinder zu erschiessen⁵ oder Björn Höckes Texte die er höchstwahrscheinlich als Landolf Ladig veröffentlichte, in welchen er den Nationalsozialismus als Befreiungsbewegung gegen die Globalisierung bezeichnet.⁶ Eine Quelle, warum die aufgezählten Dinge gegen Menschenrechte verstoßen ist meiner Meinung nach anmaßend. Die einzig logische Schlussfolgerung ist bereits indem Zitat enthalten: „Einer islamischen Glaubenspraxis“. Die humanistischen Werte der Aufklärung sind der AfD nur insofern wichtig, infolge dessen man sie gegen den Islam wenden kann. Insofern kann man in der AfD gleichzeitig die Menschenrechte preisen, wenn es um den Islam geht und gleichzeitig die Menschenrechte abschaffen wollen, wenn es um Geflohene geht. „Dorian“ analysiert richtig, dass Menschenrechte universell sind und Geflohene wie auch der Islam sich unter den Werten der Aufklärung zu positionieren haben, impliziert aber, die AfD würde dies thematisieren. Die AfD benutzt aber die Menschenrechte lediglich, um gegen den Islam vorzugehen, blendet sie aber in anderen Kontexten aus , bzw. negiert sie. Das ist eine Ungleichbehandlung die sie disqualifiziert als Akteur der Aufklärung zu fungieren. Zu argumentieren die Linke sei der Grund, warum die AfD so groß sei, zeigt dabei im Grunde, dass ein ähnliches Ressentiment in der Gesellschaft besteht, nicht allgemein fehlende Freiheit im Sinne der Aufklärung anzuprangern, sondern nur den Islam und dessen ausgemachte Träger_innen. Die Gleiche Logik benutzt auch „Dorian“: Er kritisiert den Islam mit Werten der Aufklärung, macht aber zusammen mit „Imp“ immer wieder gegen diese mobil. „Suzie Grime“ die auf Youtube feministische Politik macht, wird zuhauf zur Zielscheibe von Dorian, ebenso ein schwarzer Aktivist namens „Tarik Tesfu“. Beispielsweise nehmen sie sich ein Video von „Suzie Grime“ vor, indem sie das Konzept hinter der Pille kritisiert. Das in den meisten Beziehungen Frauen für die Verhütung zuständig sind, in der Form der Pille, ist bekannt. Das die Pille einige Risikos und Probleme mit sich bringt ebenso. Ebenso ist es bekannt, das eine „Pille für den Mann“ prinzipiell möglich ist.⁷ Auch ist bekannt, dass gesellschaftliche Strukturen, im Sinne von ökonomischen Strukturen wie auch diskursiven, also Werte und Normen, das Individuum beeinflussen. Wenn die meisten Frauen mit einer Pille verhüten, entsteht eine gewisse gesellschaftliche Norm – die auch immer Druck auf das Individuum bedeuten. Eine aufklärerische Haltung, eine Haltung also, die die Freiheit des Menschen und die Gleichberechtigung im Blick hat, würde diese Struktur hinterfragen und wenn Menschen sich tatsächlich von ihr unterdrückt fühlen, schauen, ob es Möglichkeiten gibt, diese zu verändern. „Dorian“ und „Imp“ haben für „Suzie Grime“ nur eine Antwort: „Dann nimm sie halt nicht!“ [12:00-13:30]⁸. Ob sie auch einem muslimischen Mädchen, dass ein Kopftuch trägt weil sie sonst als „Schlampe“ gilt, sagen würden „Dann trag es halt nicht!“? Wahrscheinlich würden sie die frauendiskriminierende Struktur des Islams ankreiden, diese Struktur, die in abgeschwächter Form noch immer in der westlichen Welt existiert, bestärken sie paradoxerweise. Dazu passt, dass „Dorian“ nicht versteht, was der Begriff „Patriarchat“ bedeutet. Er bezeichnet das Patriarchat als Verschwörungsideologie. Dabei hebt sich der Begriff gerade von dem der Verschwörung ab: Es bezeichnet eine Struktur, die die Gesellschaft durchzieht und sich von dem Individuum abhebt, da Männer zwar im Allgemeinen in patriarchalen Gesellschaften Vorteile genießen und bestimmte priviligierte Stellungen gegenüber Frauen einnehmen können, aber im Besonderen, nämlich wenn sie nicht die Erwartungen der patriarchalen Normen einnehmen, ebenso Opfer unter dem Patriarchat werden können. Verschwörungsideologien hingegen sehen eben keine Struktur, sondern nur bestimmte Gruppen, die sich gegen alle anderen verschworen haben, weil sie die Welt unterjochen möchten. „Dorian“ und „Imp“ sind im Internet durch Mobbing des Youtubers „Drachenlord“ bekannt geworden. Vor einigen Monaten waren sie bei dem Format „Massengeschmack-Tv“ zu Gast und sagten mehrmals die vollständige Adresse der Person, obwohl ihnen bewusst war, dass „Drachenlord“ auf die Besucher die sie anlockten, nämlich gleichgesinnte wie „Dorian“ und „Imp“, äußerst gereizt und wenig begeistert reagierte.⁹ Das gipfelte in einer menschenverachtenden Demütigung die schwierig zu ertragen ist: „Dorian“ inszenierte offensichtlich mit Hilfe einer weiteren Person namens „Erdbeerchen“ gegenüber „Drachenlord“ eine Romanze, die sich im Internet so weit hochspielte, dass „Drachenlord“ „Erdbeerchen“ vor laufender Kamera einen Hochzeitsantrag machte. „Erdbeerchen“ beleidigte „Drachenlord“ daraufhin als „fett“, „dumm“ etc und „Dorian“ sprang ins Bild, beide lachten „Drachenlord“ aus, dazu gab es einen Sekt, währenddessen beleidigten sie den sichtlich angegriffenen „Drachenlord“ weiterhin in dem Livestream.¹⁰

Diese Form des Mobbings zeigt sehr gut, wie Adorno den autoritären Charakter in „Erziehung zur Mündigkeit“ beschreibt. Das „Dorian“ seine Welt rechter ist als er sich selbst zugesteht, ist auch darin zu erkennen, dass er Björn Höcke, Götz Kubitschek und die Identitäre Bewegung in einem Video durchgängig als „rechtskonservativ“ bezeichnet und sich dafür ausspricht mit ihnen zu diskutieren. Es gibt keine_n mir bekannten Rechtsextremismusforscher_in, der/die diese Bewegung, die sich auf faschistische Theoretiker_innen wie Carl Schmidt und auf die Vorläufer des Nationalsozialismus, die konservative Revolution beruft, nicht als mindestens rechtsextrem oder gleich faschistisch ansieht.^{11 12} Zudem zeigt auch dieser¹³ Blogeintrag auf, dass „Dorian“ sehr reaktionären Ideologien folgt. Im Unterschied zu Youtubern wie „Hagen Grell“ oder „Martin Sellner“ hat „Dorian“ jedoch kein geschlossenes rechtsextremes Weltbild.